ENTISEN ADVENTISTIN KOTISIVUT

   
   

"Sillä ei ole mitään salattua, mikä ei tule ilmi, eikä kätkettyä, mikä ei tule tunnetuksi ja joudu päivän valoon." Luuk.8:17 VKR

 

Aiheisiin 

  Tämä Kalervon kääntämä haastatteluosa löytyy osoitteesta :
http://www.goodnewsunlimited.org/library/atodayinterview/intro.cfm  >> General Topics-, Part 1, Investigation Judgement Cover Up

Mikä vahinko, että kristittynä ei voida olla rehellisiä raamatun kirjoituksille!  

Atoday: KYSYMYS # 5.

Teologian tohtori Desmond Ford, haluaisin kohdistaa huomiosi Raymond Cottrellin artikkeliin: ”1844 Revisionists Not New: President Indicts the Church’s Scholars.”  (”1844 tarkistamisen vaatijat eivät ole uusia: Adventtikirkon johtaja syyttää kirkon teologeja.”)

Tässä kirjoituksessaan, Cottrell, pitkäaikainen adventistioppinut ja täysin palvellut Adventist Today toimittaja oli erimieltä Robert Folkenburg’in (silloinen maailman laajuisen adventtikirkon pääjohtaja) ankaraan kantaan siitä, että ollakseen oikea seitsemännen päivän adventisti, henkilön täytyy hyväksyä Daniel 8:14 perinteinen tulkinta.
Cottrell paljasti SPA teologien tietäneen, että 1950 luvun lopulla oli mahdotonta puolustaa kirkon perinteellistä Daniel 8:14 tulkintaa.

Itse asiassa, Cottrell kirjoitti, että:  ” Adventisti yliopistojen raamatun opettajat Pohjois-Amerikassa vastasivat yksimielisesti, vuoden 1958 kyselyyn, tunnustamalla, että ei ollut pätevää kielitieteellistä tai lauseyhteydellistä perustetta Daniel 8:14 perinteelliselle selitykselle.”
Hän jatkoi:  ”Näihin 27 opettajaan laskettiin mukaan jokainen yliopiston raamattuosaston johtaja ja jokainen, joka kykeni lukemaan raamattua heprean kielellä.”

Onko Cottrell’in tieto oikea?
Jos on, niin miksi se oli  suuri järkytys vuonna 1980, kun sinä ilmaisit saman kannan kuin aikaisemmat adventistiteologit?
Onko kukaan teologeista, 1950 luvun loppupuolen jälkeen, milloinkaan vahvistanut kirkon perinteellisen kannan Daniel 8:14:sta?
Jos ei, niin päättelisin, että jokainen järkevä ihminen ajattelisi, että tällä koko asialla on ilme ja tuntu kirkon taholta tulevasta teologisesta salailusta.
Sen lisäksi käy ilmi, että sinut olit epäoikeudenmukaisesti ja epärehellisesti osoitettu syntipukiksi, suojelemaan tätä epäselvää Tutkivaa tuomiota.
Dr. Ford, mitä ajattelet kaikesta tästä?

 
Dr. Ford:  
" Historiallinen tosiasia on, että kirkon johtavat teologit 1950 luvulla ilmoittivat Tutkivan tuomion perinteellisen selityksen, joka perustui Daniel 8:14, olevan raamatun vastainen.
Spectrum julkaisi kyselyn merkitykselliset osat, jotka F.D. Nichol vahvisti selostaessaan sitä  Glasier View’ssa lähes kaksikymmentä vuotta sitten.

Luulen, että Elder Folkenberger ei tahallisesti salannut asiaa.
Hän oli pelkästään tietämätön, kuten niin monet muut kirkon hallintomiehet, sitä ennen ja sen jälkeen.
Toisaalta, korostan, että on suurenmoisia poikkeuksia, mutta heidän ääntä ei yleensä kuulla tai oteta huomioon. 

Tähän mennessä oppineet eivät ole löytäneet mitään uutta, pyörtämään käsitystä siitä, mitä tuo kysely toi julkisuuteen.
Adventistiteologit, jotka ovat julkaisseet kirjoitelmiaan ja kirjojaan kirkon ulkopuolisille ihmisille eivät koskaan kirjoita näistä aiheista.
He luopuivat yrittämästä puolustaa mahdotonta asiaa jo vuosikymmeniä sitten.

Eräs hyvin tunnettu raamattuosaston johtaja tarttui Glacier View’n tapahtumiin ja sanoi Elder Wilson’ille ( silloinen maailmanlaajuisen adventtikirkon pääjohtaja)  että hän on ”samaa mieltä Fordin kanssa” ja jatkoi: ”Minä uskon, että Tutkivalle tuomiolle ei löydy tukea raamatusta.”
Hän sai tällaisen vastauksen Wilson’ilta: ”Hyvä on, mutta älä vain julkaise ajatuksiasi muille.” 

Minä tunnen miehiä, ketkä ovat avainhenkilöitä meidän maailmanlaajuisen adventtikirkon johdossa ja jotka ovat yksityisesti kertoneet minulle, että he myös ovat eri mieltä perinteellisen Tutkivan tuomion selityksen kanssa.
Vaikka nämä miehet ovat kirkon ajatustavan johtajia he pelkäävät ilmaista mielipiteensä julkisesti tästä kysymyksestä.
He eivät voi olla rehellisiä tässä asiassa, sillä jos he olisivat, he pelkäävät, että saisivat potkut kirkon palveluksesta, ja meidän yliopistot, colleget ja lehtien toimitukset olisivat merkittyjä.

Mikä vahinko, että kristittyinä ei voida olla rehellisiä raamatun kirjoituksille!

Haluaisin myös huomauttaa, että Dr Hammill kirjassaan, The Pilgrimage of an Adventist Administrator, (Adventistijohtajan pyhiinvaellusmatka) joka kirjoitettiin muutamia vuosia Glacier View tapahtuman jälkeen, hän myönsi, että koko asia pilattiin ja että kirkon sanomalehdet – sellaiset kuin Review ja Ministry – julkaisivat valheellisen kertomuksen lukijoilleen.
Mielenkiintoista on myös huomata se tosiasia, että kolme vuotta Glacier View’n jälkeen, joulukuussa, 1983, Ministry aikakauslehti myönsi, että Kristus meni ”verhon sisäpuolelle” – tarkoittaen toista verhoa – 150 vuoden kieltämisen jälkeen! (Tietenkin, Glacier View’n yksimielinen julkilausuma oli myös viitannut siihen.)"

Aiheisiin